Profesor Kimia Terdakwa Pembunuhan Ubah Sidang Menjadi Ruang Kuliah

New Delhi – “Apakah Anda seorang profesor kimia?” tanyakan hakim.

Dengan menanggapi dengan hormat, Mamta Pathak mengaku sebagai profesor kimia dan memberikan salam namaste.

Pakaian putih dan kacamatanya yang terpasang di hidungnya menjadi ciri khas Mamta, seorang pensiunan dosen yang berdiri di depan dua hakim dalam ruang sidang di Madhya Pradesh, India Tengah.

Saat berkomunikasi, Mamta tampak seolah-olah sedang menyampaikan kuliah tentang kimia forensik. “Dalam otopsi,” jelasnya dengan suara yang gemetar namun tetap tenang, “tidak ada cara untuk membedakan antara luka bakar termal dan luka bakar listrik tanpa analisis kimia yang tepat.”

Hakim Vivek Agarwal menegaskan, “Dokter yang mengerjakan otopsi menyatakan adanya tanda-tanda sengatan listrik yang jelas.”

Pernyataan Mamta, seorang wanita berusia 63 tahun yang dituduh membunuh suaminya dengan sengatan listrik, menarik perhatian internet di India setelah direkam dalam video persidangan April yang lalu.

Di pengadilan, penjelasan seorang ahli tak cukup untuk membatalkan kasus ini. Seorang suami dibunuh, dan motif pelakunya berhubungan dengan kecurigaan dan perselisihan dalam rumah tangga.

Pada Juli, Pengadilan Tinggi India menolak banding Mamta Pathak. Badan peradilan itu menegakkan hukuman seumur hidup atas Mamta, yang terbukti membunuh suaminya, Neeraj Pathak, pada April 2021.

Mamta, yang membela diri sendiri di pengadilan, menyerang celah dalam otopsi, insulasi rumah, dan bahkan teori elektrokimia.

Namun pengadilan menemukan bukti tak langsung yang meyakinkan: Mamta telah memberi suaminya pil tidur sebelum menyetrumnya.

Saat mengacu pada berbagai dokumen, Mamta, seorang ibu dua anak, dengan semangat merujuk pada berkas-berkas kasusnya. “Begitu juga, luka bakar listrik tidak dapat dibedakan antara sebelum atau sesudah kematian,” katanya, mengutip buku forensik.

Mamta menanyakan, “Bagaimana mereka [dokter] dapat menulis bahwa luka tersebut berasal dari sengatan listrik dalam laporan otopsi?”

Mikroskopis, luka bakar listrik tampak sama sebelum dan sesudah kematian, sehingga pemeriksaan standar tak meyakinkan, kata para ahli. Analisis lebih dalam terhadap perubahan kulit dapat mengungkapkan apakah luka bakar terjadi sebelum atau sesudah kematian, seperti yang dicatat dalam sebuah makalah.

Debat spontan tentang reaksi kimia pun timbul antara Mamta dengan hakim yang menyelidiki proses laboratoriumnya. Mamta memaparkan tentang berbagai asam dan menjelaskan bahwa perbedaan hanya bisa dilakukan melalui mikroskop elektron, bukan dalam ruang otopsi.

Sambil mengacu pada mikroskop elektron dan berbagai asam, Mamta mencoba menjelaskan hal tersebut dengan tiga pengacara wanita di belakangnya yang tersenyum.

Mamta melanjutkan penjelasannya, menuturkan bahwa dia telah belajar hukum selama setahun di penjara. Dengan berkas-berkas dan buku-buku kedokteran forensik, Mamta mengungkap dugaan celah dalam penyelidikan, termasuk lokasi kejadian yang tidak diperiksa hingga tidak adanya ahli listrik dan forensik yang berkualifikasi di tempat kejadian.

“Rumah kami diasuransikan dari 2017 hingga 2022, dan inspeksi menunjukkan bahwa rumah tersebut dilindungi dari kebakaran listrik,” katanya.

Mamta mengungkapkan bahwa suaminya menderita tekanan darah tinggi dan penyakit jantung. Dia menduga penyebab kematian suaminya adalah penyempitan dan pengapuran arteri koronernya akibat usia tua. Mamta mencurigai bahwa suaminya mungkin terpeleset dan mengalami hematoma, namun tidak pernah ada pemeriksaan untuk memastikannya.

Neeraj Pathak, berusia 65 tahun, ditemukan tewas di rumah keluarganya pada 29 April 2021. Otopsi menyatakan sengatan listrik sebagai penyebab kematian.

Beberapa hari kemudian, Mamta ditangkap dan didakwa pembunuhan. Polisi menyita kabel listrik sepanjang 11 meter dengan steker dua pin dan rekaman CCTV rumah mereka. Enam tablet pil tidur ditemukan dalam strip, namun Mamta menyerang bahwa tidak ada sidik jarinya pada strip tersebut.

Namun argumennya cepat dibantah, sehingga Hakim Agarwal dan Devnarayan Sinha meragukan kredibilitasnya.

Selama hampir empat dekade, Mamta dan Neeraj Pathak hidup dalam kehidupan kelas menengah yang tampak harmonis di Chhatarpur, Madhya Pradesh. Mamta mengajar kimia di perguruan tinggi negara, sementara Neeraj menjadi kepala petugas medis di rumah sakit milik pemerintah.

Pasangan ini memiliki dua putra, satu tinggal di luar negeri dan yang lainnya bersama Mamta. Neeraj pensiun secara sukarela tahun 2019 setelah 39 tahun sebagai dokter pemerintah dan kemudian membuka klinik swasta.

Kematian Neeraj terjadi selama pandemi Covid-19. Dia menunjukkan gejala Covid dan tetap berada di lantai atas rumah. Mamta dan putranya, Nitish, tinggal di lantai bawah.

Putusan pengadilan setebal 97 halaman menyatakan bahwa Mamta melaporkan suaminya tidak sadarkan diri di tempat tidur pada 29 April, namun tak memberitahu dokter atau polisi sampai 1 Mei. Mamta justru membawa putra sulungnya ke Jhansi, lebih dari 130 kilometer jauhnya, tanpa alasan jelas.

Keterangan ini didukung oleh pengemudi mereka, yang kembali pada malam yang sama. Mamta mengaku tidak tahu bagaimana suaminya meninggal saat melaporkan ke polisi.

Semenjak kematian Neeraj, terungkap perselisihan rumah tangga yang telah berlangsung lama. Pasangan itu hidup terpisah, dan Mamta mencurigai suaminya berselingkuh. Pada pagi kematiannya, Neeraj menelepon teman dan menuduh Mamta “menyiksanya”, menguncinya di kamar mandi, menahan makanan dan menyebabkan cedera fisik.

Neeraj juga menuduh Mamta mengambil uang tunai, kartu ATM, kunci kendaraan, dan dokumen deposito bank berjangka. Putra Neeraj akhirnya menghubungi teman untuk meminta bantuan, yang kemudian melaporkannya ke polisi. Polisi menyelamatkan Neeraj dari apa yang disebut sebagai “penyekapan”.

Kehidupan terpisah pasangan semakin memperkuat keraguan pengadilan. Mamta mempertahankan diri sebagai “ibu terbaik”, menunjukkan kartu ucapan ulang tahun dan foto-foto dengan keluarga. Namun para hakim tetap tidak terpengaruh, meragukan motif-s motif yang mungkin ada.

Setelah lima puluh menit membela diri, ketenangan Mamta goyah. “Saya tahu satu hal… saya tidak membunuhnya,” ujarnya dengan suara melemah. Pada saat lain, dia mengaku, “Saya tak bisa tahan lagi.”

Hakim Agarwal mencoba menenangkan situasi, “Anda pasti terbiasa dengan ini… Anda pasti mengajar 50 menit di perguruan tinggi.”

Mamta menjawab, “40 menit, Pak. Tapi mereka anak-anak kecil.”

“Anak-anak kecil kuliah? Tapi jabatan Anda asisten profesor,” desak hakim.

“Tapi mereka anak-anak, Pak,” jawabnya.

“Jangan ceritakan kisah seperti itu kepada kami,” sela Agarwal tajam.

Mamta berargumen bukan hanya sebagai terdakwa, tapi sebagai dosen yang mengubah ruang sidang menjadi laboratorium kimia. Dia berharap membuktikan ketidakbersalahannya melalui sains, namun fakta-fakta yang ada terbukti lebih kuat daripada argumennya.

Baca juga Berita lainnya di News Page